«Entre les mondes»

Un livre de Julie Zeh et Simon Urban

par Tankred Schaer, Allemagne

(13 juin 2023) (Réd.) De plus en plus de citoyennes et de citoyens remarquent que les grands médias ainsi qu’une partie considérable des représentants politiques publient et prennent position de manière plus ou moins homogène sur des questions importantes de la vie: sur la guerre et la paix, la Covid et les soins de santé, la formation et l’éducation des enfants, les genres et la diversité – pour ne citer que quelques thèmes actuels.

En Suisse aussi, nombreux sont ceux qui n’osent plus dire ce qu’ils pensent lorsque leurs pensées divergent de l’«opinion publiée». Pour toute démocratie, c’est dévastateur. Il est donc d’autant plus important de comprendre les mécanismes qui conduisent à de tels diktats d’opinion. Pourquoi tout le monde écrit-il et dit-il presque la même chose en public et dans les médias?

Le roman «Entre les mondes» («Zwischen Welten») décrit comment cela fonctionne, à savoir qu’une seule opinion est défendue et que tout le reste est diffamé. Il reflète la «culture du débat» allemande, rude et parfois quasi insupportable, mais on comprend de plus en plus comment le «jeu» fonctionne.

* * *

Disons-le tout de go: ce livre devrait être lu par toute personne qui suit avec attention la manière dont notre culture du débat politique se désagrège toujours davantage et qui réalise avec consternation la manière dont les médias dominants rendent compte des événements actuels.

Dans son émission Weltwoche Daily, le journaliste et éditeur Roger Köppel déplore le moralisme envahissant des médias. Il entend par là que les journalistes veulent être du bon côté de l’histoire, que l’idéologie prime sur les faits et que les journalistes savent toujours quelle est la bonne voie à suivre – qu’il s’agisse de conflits actuels comme la guerre en Ukraine, les divers genres, ou la crise climatique.

Le livre «Entre les mondes» est écrit de telle manière qu’on ne veut plus le lâcher avant la dernière page. Mais ce n’est pas un livre à lire à la légère –non pas parce qu’il n’est pas aisé et passionnant à lire, mais parce qu’il met les lecteurs au défi de se pencher sur les questions soulevées.

Par exemple, notre compréhension de la démocratie. La protagoniste Theresa Callies, agricultrice bio dans le Mecklembourg-Poméranie occidentale, déclare: «C’est pourtant ainsi que l’on conçoit la démocratie, la chose est annulée si la majorité s’y oppose.» Avons-nous déjà désappris cette leçon, quand nous remettons en cause cette simple vérité? Quand les journalistes et les professionnels des médias répondent différemment à cette question? Ce sont des questions sur la manière dont notre société doit évoluer et sur la façon dont nous parvenons à des décisions soutenues par la majorité des citoyens. Quel rôle les médias devraient-ils jouer à cet égard? Quelles sont les conséquences des médias sociaux et des groupes de pression politiques?

De quoi parle le livre? Vingt ans après s’être perdus de vue, Theresa retrouve par hasard Stefan, son ancien partenaire de colocation. Stefan est désormais directeur de la rédaction culturelle d’un grand hebdomadaire hambourgeois, Theresa a repris la ferme coopérative de son père dans le Mecklembourg-Poméranie occidentale et l’a convertie à l’agriculture biologique.

Dans le livre, qui consiste en un dialogue sous forme de courriels et de messages WhatsApp, nous constatons à quel point le dialogue social est devenu difficile. Stefan a été en quelque sorte «réveillé» lors de la Conférence de Paris sur le climat. Dans tout ce qu’il fait, sauver le monde de la hausse des températures prend le pas sur tous les autres objectifs.

Theresa doit faire face à des obstacles bureaucratiques, à la sécheresse de l’été, à l’augmentation des prix de location des terres agricoles et au fait que son existence économique est de plus en plus remise en question, bien qu’elle fasse exactement ce que la politique verte exige aujourd’hui; pratiquer une agriculture durable à orientation biologique.

Au fil du livre, les deux protagonistes se retrouvent de plus en plus dans l’embarras. Theresa, parce que sa marge de manœuvre financière est épuisée, parce qu’elle veut sauver la ferme, mais se voit coincée entre l’arbitraire des autorités et des lois absurdes. Stefan se retrouve en difficulté parce que, malgré son progressisme, il est toujours attaché à certains principes journalistiques et qu’il subit des pressions de la part d’activistes climatiques pour faire du journalisme de propagande.

La catastrophe est-elle incontournable? Je ne vais pas dévoiler la fin du livre. La lecture a en tout cas laissé des traces chez le critique. On pourrait peut-être dire qu’on est littéralement secoué. Peut-être est-ce aussi cela: en lisant la communication par courriel des deux protagonistes, nous remarquons que de nombreuses choses ne peuvent plus être dites en public. Les zones taboues du débat politique sont devenues si grandes que nous ne pouvons plus nous permettre de débattre librement que dans un cadre très restreint. Maintenant, nous avons cela sous les yeux: quelqu’un ose en parler, ce que l’on ne devrait plus dire ou penser est dit sous forme imprimée – c’est libérateur. Mais en même temps, le roman est aussi réaliste. Les rapports sont falsifiés. Le journalisme d’antan semble appartenir au passé.

Pour moi, ce passionnant livre est une analyse réussie et perspicace d’une société où tout est placé sous le diktat d’un activisme gauchiste, «branché» et adapté au «climat», où le libre débat politique est réprimé par des moyens puissants.

(Traduction «Point de vue Suisse»)