Eine Woche nach dem Treffen zwischen Biden und Putin wird es ernst
von M. K. Bhadrakumar*
(21. Dezember 2021) Russland bekräftigt seine «roten Linien» und fordert langfristige rechtliche Garantien gegen ein weiteres Vordringen der Nato nach Osten und die Stationierung von Waffen an Russlands Westgrenzen.
Das russische Aussenministerium gab am 10. Dezember eine Erklärung ab,1 in der es seine Erwartung zu Protokoll gab, dass langfristige rechtliche Garantien «innerhalb eines bestimmten Zeitrahmens und auf der Grundlage des Prinzips der umfassenden und unteilbaren Sicherheit» gegeben werden müssen.Moskau spürt, dass Washington das Argument umdreht und behauptet, es gehe um die so genannte Aufrüstung auf russischem Territorium, die eine Invasion in der Ukraine einleiten könnte.
Biden selbst wiederholte dies am 12. Dezember,2 als er die Frage der Nato-Stellungen erneut geschickt umging und es stattdessen vorzog, darauf einzugehen, was passiert, wenn Russland in die Ukraine einmarschiert.
Inzwischen haben die USA die G7-Staaten hinter sich versammelt. Die G7-Erklärung3 vom 12. Dezember spiegelt im Wesentlichen die Haltung der USA wider. Die G7-Staaten haben sich auch dafür entschieden, Russlands «rote Linien» bezüglich der Nato-Erweiterung, die in der Erklärung des Aussenministeriums vom 10. Dezember dargelegt wurden, zu ignorieren.
Das US-Aussenministerium hat angekündigt,4 dass die stellvertretende Sekretärin für europäische und eurasische Angelegenheiten, Dr. Karen Donfried, vom 13. bis 15. Dezember nach Kiew und Moskau reisen wird, «um Russlands militärische Aufrüstung zu erörtern und das Engagement der Vereinigten Staaten für die Souveränität, Unabhängigkeit und territoriale Integrität der Ukraine zu bekräftigen».
Donfried wird dann am 15. und 16. Dezember nach Brüssel reisen, um sich mit den Nato-Verbündeten und den EU-Partnern «über die Bemühungen um eine diplomatische Lösung» zu beraten.
Der Westen ist heuchlerisch, wenn er aus dieser Angelegenheit eine territoriale Aggression Russlands macht, und vergisst dabei, dass es einen komplizierten Hintergrund gibt, der bis zu dem Versprechen westlicher Politiker (einschliesslich des damaligen US-Aussenministers James Baker und des deutschen Aussenministers Hans-Dietrich Genscher) an den sowjetischen Staatschef Michail Gorbatschow zurückreicht, dass der Westen im Falle einer sowjetischen Zustimmung zur deutschen Wiedervereinigung garantieren würde, dass sich die Nato nicht «einen Zentimeter» nach Osten in Richtung der russischen Grenzen bewegen würde.
Mitte der 90er Jahre ignorierte die Regierung unter Bill Clinton diese für die Sicherheit Russlands grundlegende Zusicherung, und die Nato begann, sich zunächst auf Mitteleuropa und dann auf das Baltikum und die Balkanländer, die früher Jugoslawien bildeten, auszudehnen.
Die zahlreichen russischen Proteste gegen die Nato-Erweiterung wurden einfach ignoriert. Moskau war zu diesem Zeitpunkt nicht in der Lage, seine nationalen Interessen durchzusetzen.
Ein entscheidender Moment kam, als die Nato 2008 ankündigte, dass die Tür für die Mitgliedschaft der Ukraine (und Georgiens) offen sei. Russland protestierte erneut, da die Nato-Mitgliedschaft dieser beiden Länder die Stationierung von Streitkräften des Bündnisses direkt an seine westlichen und südlichen Grenzen bringen würde. Erneut weigerten sich die USA, dies zu beachten.
2013–2014 kam es jedoch zu einem Paradigmenwechsel, als der Westen die etablierte pro-moskauische Regierung von Viktor Janukowitsch in der Ukraine erfolgreich stürzte (der übrigens ein gewählter Präsident war) und an seiner Stelle eine pro-westliche Führung in Kiew einsetzte. Daraufhin wurde ein systematisches Projekt zur Umwandlung der Ukraine in einen antirussischen Staat in Angriff genommen.
Heute steht Russland vor der Herausforderung, dass die Nato, auch ohne die Ukraine als vollwertiges Mitglied aufzunehmen, mit der Stationierung von Truppen in diesem Land begonnen hat, wobei sie das Patt im Donbass und die schlechten Beziehungen zwischen Kiew und Moskau ausnutzt.
Der Sprecher des russischen Aussenministeriums teilte am 12. Dezember mit,5 dass die Nato grosse Mengen an Waffen in die Ukraine pumpt und «Kämpfer unter dem Deckmantel von Militärausbildern dorthin geschickt werden.»6
So wie es aussieht, ist ein Showdown nicht mehr auszuschliessen, auch wenn Moskau jede Absicht zur Gewaltanwendung abstreitet.
Die «bekannte Unbekannte» ist, inwieweit die US-Innenpolitik Bidens künftiges Vorgehen bestimmt. (Putin hat sich um ein persönliches Treffen mit Biden bemüht.) Nach der Afghanistan-Krise sind Bidens Umfragewerte drastisch gesunken, und weniger als drei von zehn Amerikanern sind mit Bidens Umgang mit der US-Inflationskrise einverstanden. Die meisten geben ihm in allen wichtigen Fragen ausser der Covid-19-Pandemie schlechte Noten.
Eine Umfrage von ABC News nach Bidens Videogipfel mit Putin am 7. Dezember ergab, dass nur 15% der Befragten dem Präsidenten «sehr viel» Vertrauen entgegenbringen, wenn er im Namen Amerikas mit Putin verhandelt. (Zum Vergleich: Bei einer ABC-Umfrage im Juni waren es noch 26%).
Anders ausgedrückt: Es mag Biden gelegen kommen, wenn er sich als «hart» gegenüber Russland präsentiert. Führungspersönlichkeiten mit einer schwachen Bilanz im Amt neigen dazu, aussenpolitische Themen zu nutzen, um ihr Image zu verbessern. 2022 ist ein entscheidendes Wahljahr in den USA, und Prognosen sagen voraus, dass die Demokraten die Kontrolle über den Kongress verlieren könnten, was in der Tat ernsthafte Auswirkungen auf Bidens Präsidentschaft und seine Wiederwahlkandidatur im Jahr 2024 haben würde.
Biden könnte sein Gesicht verlieren, wenn er sich an den Verhandlungstisch setzen würde, um über Putins «rote Linien» zu diskutieren. Noch wichtiger ist jedoch, dass dies eine der Situationen ist, in der es keine Umkehr mehr gibt, wenn man erst einmal mitten im Geschehen ist.
Der Punkt ist, dass die Ukraine ein «unerledigtes Geschäft» ist und das gesamte westliche Projekt, sich mit Russland anzulegen, scheitern könnte, wenn die Nato auf ihrem Expansionskurs ins Stocken gerät. Die Dämonisierung Russlands ist in der westlichen Rhetorik bereits weit fortgeschritten. In der Zwischenzeit beobachtet der Westen mit grosser Aufmerksamkeit, dass Russland die strategische Gleichstellung mit den USA wiedererlangt hat und den USA bei den konventionellen Streitkräften durch die Entwicklung fortschrittlicher Hyperschallwaffen voraus ist. Putin selbst hat dies am Wochenende in einem Medieninterview angesprochen.7
Die Anzeichen deuten darauf hin, dass Russland nach wie vor eine diplomatische/politische Lösung bevorzugt, aber es ist höchst unwahrscheinlich, dass er seine Forderungen verwässert und eine weitere Nato-Erweiterung, diesmal bis an seine Grenzen, akzeptiert. Die Erklärung des Aussenministeriums vom 10. Dezember berührt Kernfragen der nationalen Verteidigung Russlands.
In einem Interview mit der Zeitung Iswestija sagte der stellvertretende russische Aussenminister Sergej Rjabkow heute: «Es ist nicht so, dass die Probleme erst seit gestern bestehen. Sie hängen grösstenteils mit dem Bestreben der USA zusammen, Russland als unabhängigen Schlüsselfaktor des internationalen Lebens zu negieren und uns ihre eigene Herangehensweise in einer ganzen Reihe von Fragen aufzuzwingen, einschliesslich der Frage, wie wir in unserem eigenen Land leben sollten.»
Rjabkow sagte, die Ukraine sei «vor allem ein geopolitisches Projekt Washingtons, ein Versuch, die eigene Einflusssphäre zu erweitern und seine Instrumente auszubauen, um seine Positionen zu stärken, die es den USA ermöglichen, in dieser Region der Welt zu dominieren. Dies ist natürlich eine Methode, um uns Schwierigkeiten zu bereiten und unsere Sicherheit zu beeinträchtigen. Wir sagen ganz offen: Wir haben bestimmte rote Linien, deren Überschreitung wir niemandem gestatten; wir haben eine ganz klare Forderung ... Moskau braucht höchst zuverlässige rechtliche Garantien für seine Sicherheit.»
Er schloss mit der Warnung, dass Moskau den Nato-Mitgliedern weiterhin deutlich machen werde, dass die Sicherheit des Bündnisses im Falle einer Erweiterung nicht zunehmen werde und die Folgen dieses Schrittes schwerwiegend seien. (Lesen Sie das vollständige Transkript dieses wichtigen Interviews von Rjabkow mit der Iswestija).8
Unabhängig davon wurde Rjabkow heute gegenüber der staatlichen Nachrichtenagentur RIA Novosti mit den Worten zitiert, dass «unsere Antwort militärisch sein wird», wenn die Nato Moskau kein Ende ihrer Osterweiterung garantiert. «Es wird eine Konfrontation geben. Es gibt grundsätzlich kein Vertrauen in die Nato. Deshalb spielen wir diese Art von Spiel nicht mehr mit und glauben den Zusicherungen der Nato nicht.»
Im Klartext: Russland weist die Spitzfindigkeiten der USA bezüglich einer drohenden russischen Invasion in der Ukraine zurück, mit denen von dem abgelenkt werden soll, was hier wirklich auf dem Spiel steht – nämlich Moskaus Weigerung, eine weitere Nato-Osterweiterung im postsowjetischen Raum zu akzeptieren.
Jetzt, da Russland die bittere Lektion gelernt hat, dass die verbalen Zusicherungen des Westens nichts wert sind, wird es ernst. Die grösste Ironie besteht darin, dass Gorbatschow und Baker noch am Leben sind.
| * M. K. Bhadrakumar hat rund drei Jahrzehnte als Karrierediplomat im Dienst des indischen Aussenministeriums gewirkt. Er war unter anderem Botschafter in der früheren Sowjetunion, in Pakistan, Iran und Afghanistan sowie in Südkorea, Sri Lanka, Deutschland und in der Türkei. Seine Texte beschäftigen sich hauptsächlich mit der indischen Aussenpolitik und Ereignissen im Mittleren Osten, in Eurasien, in Zentralasien, Südasien und im Pazifischen Asien. Sein Blog heisst «Indian Punchline». |
Quelle: https://www.indianpunchline.com/week-after-biden-putin-meeting-crunch-time-is-coming/, 13. Dezember 2021
(Übersetzung «Schweizer Standpunkt»)
1 https://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4991520
2 https://tass.com/world/1374257
3 https://www.gov.uk/government/news/g7-foreign-ministers-statement-on-russia-and-ukraine
4 https://www.state.gov/assistant-secretary-donfrieds-trip-to-ukraine-russia-and-belgium/
5 https://tass.com/russia/1374401
7 https://tass.com/russia/1374381
8 https://www.mid.ru/en_GB/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4992391