Le danger mortel de la doctrine Monroe mondiale
par Vijay Prashad,* Inde
(4 juillet 2022) De ses attaques contre les pays du Sud à sa volonté d'entrer en guerre avec une grande puissance comme la Russie, les Etats-Unis ont de plus en plus recours à la force militaire pour compenser leur déclin économique.
Ce mois-ci, dans le cadre de sa politique de domination de l'hémisphère américain, le gouvernement des Etats-Unis a organisé le 9e Sommet des Amériques1 à Los Angeles.
Le président américain Joe Biden a très tôt fait savoir que trois pays de l'hémisphère – Cuba, le Nicaragua et le Venezuela – ne seraient pas invités à l'événement, au motif qu'ils ne sont pas des démocraties.
Au même moment, M. Biden aurait planifié une visite en Arabie saoudite – une théocratie autoproclamée. Le président mexicain Andrés Manuel López Obrador a remis en question la légitimité de la position d'exclusion de Biden, et le Mexique, la Bolivie et le Honduras ont donc refusé de participer à l'événement. Le sommet s'est avéré être un fiasco.
Par la suite, plus d'une centaine d'organisations ont organisé un Sommet des peuples pour la démocratie,2 où des milliers de personnes de tout l'hémisphère se sont réunies pour célébrer l'esprit démocratique réel qui émerge des luttes des paysans et des travailleurs, des étudiants et des féministes, et de toutes les personnes exclues du regard des puissants.
Lors de ce rassemblement, les présidents de Cuba et du Venezuela se sont joints en ligne pour célébrer cette fête de la démocratie et condamner l’utilisation des idéaux démocratiques comme armes par les Etats-Unis et leurs alliés.
L'esprit malveillant de la doctrine Monroe
L'année prochaine, en 2023, sera le bicentenaire de la doctrine Monroe, lorsque les Etats-Unis ont affirmé leur hégémonie sur l'hémisphère américain. L'esprit malveillant de la doctrine Monroe non seulement perdure mais a été étendu par le gouvernement américain à une sorte de doctrine Monroe mondiale.3
Afin d'affirmer cette prétention grotesque sur la planète entière, les Etats-Unis ont mené une politique visant à «affaiblir»4 ce qu'ils considèrent comme des «des rivaux comparables», à savoir la Chine et la Russie.
En juillet, Tricontinental: Institute for Social Research – ainsi que Monthly Review et No Cold War – produiront une brochure sur l'escalade militaire inconsidérée du gouvernement américain contre ceux qu'il considère comme ses adversaires – principalement la Chine et la Russie.
Cette brochure comprendra des essais de John Bellamy Foster, rédacteur en chef de Monthly Review, Deborah Veneziale, journaliste basée en Italie, et John Ross, membre du collectif No Cold War. Dans la veine de cette brochure, No Cold War a également produit le briefing n° 3,5 «Les Etats-Unis se préparent-ils à la guerre contre la Russie et la Chine?» sur la marche alarmante de Washington vers la primauté nucléaire.
La guerre en Ukraine démontre une escalade qualitative de la volonté des Etats-Unis d'utiliser la force militaire. Au cours des dernières décennies, les Etats-Unis ont lancé des guerres contre des pays en développement tels que l'Afghanistan, l'Irak, la Libye et la Serbie.
Dans ces campagnes, les Etats-Unis savaient qu'ils jouissaient d'une supériorité militaire écrasante et qu'il n'y avait aucun risque de représailles nucléaires. Toutefois, en menaçant de faire entrer l'Ukraine dans l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN), les Etats-Unis étaient prêts à risquer de franchir ce qu'ils savaient être les «lignes rouges» de la Russie, un Etat doté d'armes nucléaires.
Cela soulève deux questions: pourquoi les Etats-Unis ont-ils entrepris cette escalade, et jusqu'où sont-ils prêts à aller dans l'utilisation de la force militaire non seulement contre le Sud, mais aussi contre les grandes puissances comme la Chine ou la Russie?
La force militaire pour compenser le déclin économique
La réponse au «pourquoi» est claire: les Etats-Unis ont perdu dans la compétition économique pacifique face aux pays en développement en général et à la Chine en particulier.
Selon le Fonds monétaire international,6 en 2016, la Chine a dépassé les Etats-Unis en tant que première économie mondiale. En 2021, la Chine représentera 19% de l'économie mondiale, contre 16% pour les Etats-Unis. Cet écart ne fait que se creuser et, d'ici 2027, le Fonds monétaire international (FMI) prévoit que l'économie chinoise dépassera celle des Etats-Unis de près de 30%.
Cependant, les Etats-Unis ont conservé une suprématie militaire mondiale inégalée – leurs dépenses militaires sont plus importantes7 que celles des neuf pays suivants réunis. Cherchant à maintenir une domination mondiale unipolaire, les Etats-Unis remplacent de plus en plus la concurrence économique pacifique par la force militaire.
Un bon point de départ pour comprendre ce changement stratégique dans la politique américaine est le discours8 prononcé par le secrétaire d'Etat américain Antony Blinken le 26 mai. Dans ce discours, Blinken a ouvertement admis que les Etats-Unis ne recherchent pas l'égalité militaire avec les autres Etats, mais la suprématie militaire, notamment vis-à-vis de la Chine:
«Le président Biden a donné l'instruction au département de la défense de tenir la Chine comme son défi de rythme, pour s'assurer que notre armée reste en tête.»
Cependant, avec des Etats dotés d'armes nucléaires comme la Chine ou la Russie, la suprématie militaire nécessite d'atteindre la suprématie nucléaire – une escalade qui va au-delà de la guerre actuelle en Ukraine.
La quête de la suprématie nucléaire
Depuis le début du XXIe siècle, les Etats-Unis se sont systématiquement retirés des traités clés limitant la menace d'utilisation d'armes nucléaires: en 2002, les Etats-Unis sont sortis9 unilatéralement du Traité sur les missiles antibalistiques; en 2019, ils ont abandonné10 le Traité sur les forces nucléaires intermédiaires; et en 2020, ils se sont retirés11 du Traité sur le régime Ciel Ouvert. L'abandon de ces traités a renforcé la capacité des Etats-Unis à rechercher la suprématie nucléaire.
Le but ultime de cette politique américaine est d'acquérir une capacité de «première frappe» contre la Russie et la Chine – la capacité d'infliger des dommages avec une première utilisation d'armes nucléaires contre la Russie ou la Chine afin d’empêcher effectivement les représailles.
Comme l'a noté John Bellamy Foster dans une étude approfondie12 sur l'armement nucléaire des Etats-Unis, même dans le cas de la Russie – qui possède l'arsenal nucléaire non américain le plus avancé au monde – cela «priverait Moscou d'une option de deuxième frappe viable, éliminant ainsi complètement sa dissuasion nucléaire, par ‹décapitation›».
En réalité, les conséquences et la menace d'un hiver nucléaire résultant d'une telle frappe menaceraient le monde entier.
Cette politique de primauté nucléaire est poursuivie depuis longtemps par certains cercles à Washington. En 2006, la principale revue américaine de politique étrangère, Foreign Affairs, affirmait13 qu'«il sera probablement bientôt possible pour les Etats-Unis de détruire les arsenaux nucléaires à longue portée de la Russie ou de la Chine par une première frappe».
Union de toutes les forces progressistes
Contrairement à ces espoirs, les Etats-Unis n'ont pas encore été en mesure d'atteindre une capacité de première frappe, mais cela est dû au développement de missiles hypersoniques et d'autres armes par la Russie et la Chine – et non à un changement de la politique américaine.
Qu'il s'agisse de ses attaques contre les pays du Sud, de sa volonté accrue d'entrer en guerre avec une grande puissance comme la Russie ou de sa tentative d'acquérir une capacité de première frappe nucléaire, la logique qui sous-tend l'escalade du militarisme américain est claire: les Etats-Unis recourent de plus en plus à la force militaire pour compenser leur déclin économique. En cette période extrêmement dangereuse, il est vital pour l'humanité que toutes les forces progressistes s'unissent pour faire face à cette grande menace.
En 1991, alors que l'Union soviétique s'effondrait et que le Sud restait en proie à une crise de la dette sans fin, les Etats-Unis ont bombardé l'Irak malgré14 les supplications du gouvernement irakien en faveur d'un accord négocié.
Se concentrer sur les dilemmes réels de l'humanité
Pendant ce bombardement, l'écrivain libyen Ahmad Ibrahim al-Faqih a écrit un poème lyrique, «Nafaq Tudiuhu Imra Wahida» («Un tunnel éclairé par une femme»), dans lequel il chantait: «Un temps est passé, et un autre temps n'est pas venu et ne viendra jamais.» La morosité définissait le moment.
Aujourd'hui, nous vivons une époque très dangereuse. Et pourtant, le découragement d'al-Faqih ne définit pas notre sensibilité. L'humeur a changé.
Il y a une croyance en un monde au-delà de l'impérialisme, une humeur qui n'est pas seulement évidente dans des pays comme Cuba et la Chine, mais également en Inde et au Japon, ainsi que parmi les gens qui travaillent dur et qui voudraient que notre attention collective soit concentrée sur les dilemmes réels de l'humanité et non sur la laideur de la guerre et de la domination.
| * Vijay Prashad, historien, journaliste et commentateur indien, est le directeur exécutif de Tricontinental: Institute for Social Research et l'éditeur en chef de Left Word Books. |
Source: https://consortiumnews.com/2022/06/20/the-lethality-of-the-global-monroe-doctrine/, 20 juin 2022.
Cet article est tiré de Tricontinental: Institute for Social Research.
(Traduction «Point de vue Suisse»)
1 http://www.summit-americas.org/default_en.htm
2 https://peoplessummit2022.org/
6 https://www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2022/April
7 https://www.sipri.org/sites/default/files/2022-04/fs_2204_milex_2021_0.pdf
8 https://www.state.gov/the-administrations-approach-to-the-peoples-republic-of-china/
10 https://www.icanw.org/us_withdrawal_from_inf_treaty_puts_europe_and_the_world_at_risk
11 https://edition.cnn.com/2020/11/22/politics/us-withdrawal-open-skies/index.html